Física

🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Philip Merlan^[15], por el contrario, tras un exhaustivo análisis del problema que nos ocupa llega a la conclusión de que la ciencia primera aristotélica es sólo una teología. Para Merlan, el «ente en cuanto ente» no es un ente universal abstracto, sino la substancia primera (próte ousía), el ente «separado», inmóvil, inteligible e imperecedero. Hay, por cierto, un texto en Met. XI que parece apoyar esta interpretación: «Puesto que hay una ciencia del ente en cuanto ente y separado, tenemos que examinar si esa ciencia se identifica con la física o bien es otra distinta» (Met. 1064a28-30). Esta concepción del ente, en cuanto tal, como separado (choristón), que parece una vuelta a Platón, identificado cuatro líneas más abajo con «el ente separado e inmóvil», tuvo especial fortuna en los comentarios neoplatónicos y se prolongaría hasta Santo Tomás de Aquino.