🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

En el sistema actual, si las transacciones se purgaron del árbol de Merkle, entonces tienes el caso 2) anterior. Los recién llegados deben confiar en el proceso. Falta algo, no tienen por qué preocuparse. Todos deben suponer que fue válido.

Lo único que digo es que, si confías en el proceso de la competencia de validación de bitcoins (¡y nosotros lo hacemos!), entonces realmente no necesitas “un 2) bloque extremadamente profundo” para ser muy profundo. Alguien dijo en otro hilo que los clientes rechazan cualquier cambio en los bloques con más de dos horas de antigüedad. Entonces podemos tener absoluta confianza en todos los bloques enterrados a 12 profundidades.

Entonces, si una transacción no se gasta y se entierra en profundidad 12, podemos purgar todos sus antepasados. Añaden paños calientes, pero ninguna validación adicional. Tenemos que confiar en ellos. Simplemente no hay forma de retroceder y cambiar el rumbo.

Después de eso, cada bloque sucesivo presupone que todos los bloques precedentes son verdaderos. De lo contrario, sería un fork y no un bloque sucesivo. Por lo tanto, para cualquier transacción validada contra puntos de salida en un bloque anterior, si esos puntos de salida existen y no se han gastado, se deben suponer válidos. Si se presume que son válidos, se debe suponer que sus antepasados son válidos, incluso si se purgan.

---

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias