🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Esto restringe la visibilidad de un atacante para saber qué hash quisiera cancelar (Solo veo 1/1024 de las transacciones), y eso limita su ventana de tiempo para enviar una cancelación fraudulenta, que cuando controla el 100% de los verificadores de un cubo, lo que le daría una ventana de tiempo mayor en ese caso.

Por lo que hay un camino potencial para ganar privacidad al restringir alguna visibilidad. Esto, conlleva unos riesgos potenciales.

3) En realidad, debo darte méritos por dar chispa a la mejor idea de caso de uso. ¡Enhorabuena! Inicialmente descarte la idea de firmar los hashes de punto de salida, porque se parecía mucho como las actuales direcciones de Bitcoin. Asumí que la clave pública requerida en la firma asociaría demasiadas cosas a la vez.

Sin embargo, si solo usa una clave pública una vez donde firmas una combinación del hash punto de salida y el número de bloque actual. Luego, cuando el hash de punto de salida es inicialmente creado, este se registra con una clave pública. Cuando es gastado, el hash se verifica al tener una firma distinta pero relacionada por la misma clave.

Creo que esto resolvería el problema por completo. No habría más asociaciones posibles por que las dos simples instancias de uso del hash de punto de salida en la lista del bloque TIENEN QUE estar relacionados. Añadir un segundo uso como identificador no aporta nada.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias