🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Darby Mullins alegó en su defensa que había servido bajo la comisión del Rey, y por tanto no podía desobedecer a su comandante sin incurrir en delito grave; que siempre que salía un barco con una comisión del Rey, se permitía a nadie de la tripulación pedir cuentas a sus superiores de por qué hacían esto o aquello, porque tal libertad destruiría toda disciplina; que si se cometía una acción ilegal, eran los oficiales los que tenían que responder de ello; porque al obedecer, los hombres se limitaban a cumplir con su obligación. El tribunal le replicó que las acciones ejecutadas en comisión se justificaban en lo legal, pero no en lo ilegal. Él contestó que no tenía ninguna necesidad de justificarse en lo legal, pero que la situación de los marineros era muy dura y que si se les sometía a grandes peligros por obedecer las órdenes de sus oficiales y se les castigaba por no obedecerlas, y por otra parte se les permitía discutir tales órdenes, podía ser que acabase por no haber mando ninguno en la mar.

Ésta pareció ser la mejor defensa que podía hacerse de su caso. Pero al haber aceptado su parte en el botín, y haber participado en diversos amotinamientos de marineros, y asumido con ellos la custodia de su capitán, se probó que no prestó obediencia a la comisión y que obró en todo según la costumbre de los piratas y filibusteros, lo que, al entender del tribunal, lo hacía culpable como al resto.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias