Influencia del comercio colonial sobre los precios

Las restricciones a una colonia pueden otorgar una ventaja especial a la metrópoli (p. 404). Que la pérdida sufrida a causa de una distribución desventajosa del trabajo entre dos países puede ser beneficiosa a uno, mientras que el otro padece por ella, lo admite el propio Adam Smith. Pero esto demuestra que una medida que puede ser muy hurtful⁽²⁶⁷⁾ para una colonia, puede ser parcialmente provechosa para la metrópoli (p. 405). El mismo Adam Smith dice, hablando de los tratados comerciales //813// que obligan a una nación a permitir la entry⁽²⁶⁸⁾ de ciertas mercancías procedentes de un país, entrada que prohíbe a otras naciones, o a eximir de impuestos a las mercancías de un país, impuestos a los que están sujetas todas las demás: «Los manufacturers y merchants⁽²⁶⁹⁾ de una nación así favorecida ganan… Disfrutan, en el país ligado por el convenio, de una especie de monopolio. Este país se convierte en un mercado, más amplio y al mismo tiempo más lucrativo, para sus mercancías; más amplio, porque las mercancías de otras naciones están excluidas, o sujetas a pesados gravámenes, it takes off a greater quantity of them⁽²⁷⁰⁾; más ventajoso, porque disfrutan de una especie de monopolio, y sus mercancías, a menudo, se pueden vender más caro que si estuvieran expuestas a la libre competencia de las otras nations.» Por tanto, si uno de esos países es colonia y el otro metrópoli, este último puede ser benefited por la oppression del primero (p. 405, 406). Sin duda, esto se vería obstaculizado de una parte por la competencia entre los comerciantes de la metrópoli misma (si el comercio no estuviera monopolizado en las manos de una compañía⁽²⁷¹⁾)… Pero incluso en este caso la colonia, cuando más, puede comprar la mercancía al natural price de la metrópoli, mientras que, siendo libre el comercio, quizás pudiera comprarla al natural price, mucho más bajo, de otros países (p. 406, 407).