Si el obrero no consumiera otra cosa que trigo, y si la porción que recibiera fuese la mínima, habría algún fundamento para la suposición de que en ninguna circunstancia se podría disminuir la cantidad pagada al obrero, pero a menudo los money wages no suben en absoluto, y nunca suben en proporción al precio en dinero del trigo, porque el trigo, aunque es una parte importante en el consumo del obrero, es sólo una parte. Si la mitad de su salario se gastase en trigo y la otra mitad en jabón, candles, fuel, tea, sugar, clothing etc.⁽³⁶¹⁾, mercancías que no habrían experimentado rise⁽³⁶²⁾ alguno, estaría tan bien remunerado con un bushel y 1/2 de wheat⁽³⁶³⁾ estando éste a 16 sh., que con 2 bushels si el precio fuera de 8 sh.; o tan bien con 24 sh. in money⁽³⁶⁴⁾ como antes con 16 sh. Sus wages habrían aumentado en 50%, mientras que el precio del trigo en 100% (pp. 360, 361). (Esto conviene tomarlo ad notam⁽³⁶⁵⁾, especialmente con respecto a los impuestos, ya que el propio R[icardo] admite que es posible reducir continuamente el salario. E incluso la parte que se compone de trigo, aunque haya llegado al mínimo, se puede rebajar sustituyendo el cereal por papas, o como en Escocia, el trigo por centeno.)

Influencia de la maquinaria sobre el salario

Ricardo dice que, al principio, era ésta su opinión: