🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

El informante de la oposición, Smirnov, contestando directamente a la declaración de Sokolnikov de que «algunos parecían ser partidarios de un ejército de guerrillas, y otros del ejército regular», hizo resaltar que sobre la cuestión de usar especialistas militares «no hay desavenencias entre nosotros con relación a la tendencia general en nuestra política militar». La discrepancia básica estaba en la necesidad de ampliar las funciones de los comisarios y de los miembros del Consejo Revolucionario de Guerra, con el fin de asegurar su participación en la dirección del Ejército y en materias concernientes a operaciones, reduciendo así la influencia de los mandos. El Congreso acogió esta crítica a medias. Se decidió seguir reclutando a los antiguos especialistas militares con igual intensidad, pero poniendo de relieve la necesidad de preparar cuadros nuevos de mando como instrumento de absoluta confianza para el sistema soviético. Que ésta y todas las demás decisiones se adoptaron unánimemente, con una sola abstención, se explica por el hecho de que la oposición había renunciado entretanto a la mayoría de sus prejuicios principales. Impotente para oponer su línea a la de la mayoría del Partido, tuvo que asociarse a la conclusión general. Sin embargo, algunos de los efectos del guerrillerismo del período anterior siguieron en evidencia durante todo el año 1919, particularmente en el Sur: en Ucrania, el Cáucaso y Transcaucasia, donde eliminar la tendencia guerrillista fue tarea ímproba.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias