🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

^[96] Tomamos haplÔs con homologoûsin, con Charlton y Zekl. No está claro el sentido que pueda tener la noción de «no-ser» que aquí se atribuye a Platón. No parece que se refiera al «no-ser» entendido como «lo otro» de Sofista, 258d-259d, es decir, al no-ser relativo como distinto del no-ser simplíciter de Parménides. El contexto sugiere más bien que se equipara el no-ser con lo Grande y lo Pequeño, que según 209b13-15 serían expresiones alternativas para la chóra («espacio» o «receptáculo») que Platón presenta negativamente en el Timeo, como lo que no es tierra ni aire ni fuego ni agua (51a). <<

^[97] Aquí «en potencia», dynámei, equivale a eídei o katà lógon de 190a16, b24, donde se dijo que el «sujeto» es uno en número (o in re), pero conceptualmente dos; ahora se da otra precisión conceptual: es virtualmente dos por su potencialidad respecto de la forma que ha de recibir. <<

^[98] Sobre la «tríada» de Platón y sus «doctrinas no escritas» vid. libro IV, nota 308. En 209b11-15 se dice que para Platón la «materia», «lo que participa» y la chóra son una y misma cosa; en este contexto «lo Grande y lo Pequeño» serían otra manera de concebir la chóra del Timeo. <<

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias