🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

^[35] EpaktikÔs skopeîn, en oposición a tÔi lógÔi (= logikÔs). (En los Analíticos y Tópicos, epaktikós lógos por oposición a syllogistós lógos.) Hasta ahora, la argumentación ha sido «epáctica» (de epágos), según los datos empíricos; en lo que sigue será una analítica conceptual a fin de alcanzar el lógos o definición de tópos. <<

^[36] Periéchon y periechómenon son distintos: a) porque lo son por definición; b) porque ni siquiera per accidens pueden ser lo mismo (como el médico que se cura a sí mismo, 192b23-27), ya que no sólo hay una diferencia nocional entre ambos, sino también de hecho, pues si el ánfora estuviese en sí misma y el vino en el ánfora, dos cuerpos ocuparían entonces el mismo lugar. <<

^[37] Cf. supra, 209a23-25. Zenón argumentaba que si todo tiene que estar en un lugar, entonces el lugar tendrá que estar en otro, y así hasta el infinito; pero como el infinito no existe, entonces no puede existir el lugar. Aristóteles argumenta ad hominem que no es necesaria una serie infinita de lugares, pues puede haber un lugar que no esté en otro, a saber, el prÔtos tópos, y un primer «estar en» de naturaleza muy distinta que los otros. <<

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias