Rebeldía y estilo

Por el tratamiento que el artista impone a la realidad, afirma su fuerza de rechazo. Pero lo que guarda de la realidad en el universo que crea revela el consentimiento que aporta a una parte al menos de lo real, a la que saca de las sombras del devenir para llevarla a la luz de la creación. En el límite, si el rechazo es total, la realidad es expulsada en su integridad y obtenemos unas obras puramente formales. Si, por el contrario, el artista opta, debido a razones con frecuencia exteriores al arte, por exaltar la realidad bruta, tenemos el realismo. En el primer caso, el movimiento primitivo de creación, en el que rebeldía y consentimiento, afirmación y negación, están estrechamente ligados, es mutilado en provecho exclusivo del rechazo. El resultado es entonces la evasión formal de la que nuestro tiempo ha proporcionado tantos ejemplos y de la que se ve el origen nihilista. En el segundo caso, el artista pretende dar al mundo su unidad suprimiéndole toda perspectiva privilegiada. En este sentido, confiesa su necesidad de unidad, aun degradada. Pero renuncia también a la exigencia primera de la creación artística. Para negar mejor la relativa libertad de la conciencia creadora, afirma la totalidad inmediata del mundo. El acto creador se niega a sí mismo en estos dos tipos de obras. Originariamente, rechazaba tan sólo un aspecto de la realidad al tiempo que afirmaba otro. Ya acabe rechazando toda la realidad o no afirmando más que ella, se desaprueba cada vez, en la negación absoluta o en la afirmación absoluta. En el plano estético, este análisis, como se ve, se une al que hemos esbozado en el plano histórico.