🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Esa opinión de que la vegetación necesariamente debe de ser muy abundante allí donde existen grandes cuadrúpedos, es tanto más notable cuanto que la recíproca está muy lejos de la verdad. Mr. Burchell me ha dicho que nada le chocó más, al llegar al Brasil, que el contraste entre el esplendor de la vegetación en América del Sur y su pobreza en África meridional, así como la ausencia de grandes cuadrúpedos. En sus Viajes⁽⁴¹⁾, sugiere una comparación que ofrecería un gran interés, si se tuvieran los datos necesarios para hacerla: los de los pesos respectivos de un número igual de los más grandes herbívoros de cada continente. Si por una parte tomamos al elefante⁽⁴²⁾, el hipopótamo, la jirafa, el búfalo, el cebú, y tres especies seguras –⁠probablemente cinco– del rinoceronte, y del lado de América dos especies de tapir, el guanaco, tres especies de ciervos, la vicuña, el pecarí, el capibara (después de lo cual deberemos elegir uno de los monos para completar el nombre de diez animales de gran tamaño), luego que coloquemos esos dos grupos uno junto al otro, será difícil concebir tamaños más desproporcionados. Una vez estudiados con atención los hechos antes enunciados, nos vemos obligados a deducir, a despecho de todo lo que pueda parecer una probabilidad anterior⁽⁴³⁾, que no existe en cuanto a los mamíferos ninguna relación inmediata entre el tamaño y la cantidad de la vegetación de los países en que viven.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias