🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

La segunda dificultad de esta transferencia a la psicología de las masas es mucho más importante, pues plantea un nuevo problema de naturaleza fundamental. Surge la pregunta por la forma en que la tradición activa está presente en la vida de los pueblos, una pregunta que no se da en el individuo, pues aquí la resuelve la existencia de los restos mnémicos del pasado en el inconsciente. Volvamos a nuestro ejemplo histórico. El compromiso de Qadeš lo basamos en la persistencia de una poderosa tradición entre quienes habían regresado de Egipto. Este caso no esconde ningún problema. Según nuestra hipótesis, tal tradición se apoyaba en el recuerdo consciente de comunicaciones orales que los que vivieron entonces habían recibido de sus antepasados de solo dos o tres generaciones atrás, y estos habían sido partícipes y testigos oculares de los acontecimientos en cuestión. Pero ¿podemos creer para los siglos posteriores lo mismo, que la tradición siempre tuvo por base un saber transmitido de modo normal, transferido de abuelos a nietos? Cuáles fueron las personas que conservaron y transmitieron oralmente tal saber ya no se puede indicar como en el caso anterior. Según Sellin, la tradición del asesinato de Moisés siempre estuvo presente en círculos sacerdotales, hasta que por fin encontró su expresión escrita, la única que le hizo posible a Sellin adivinarla. Pero solo pudo ser conocida de unos pocos, no era un patrimonio del pueblo. ¿Y basta eso para explicar su efecto? ¿Se puede atribuir a semejante saber de unos pocos el poder de cautivar tan duraderamente a las masas en cuanto llega a conocimiento de estas? Más bien parece que también entre la masa ignorante debía de haber algo de alguna manera afín al saber de los pocos, algo con que este se encuentra cuando se exterioriza.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias