El materialismo historico y la filosofia de Benedetto Croce
El materialismo historico y la filosofia de Benedetto Croce Con este «conservadorismo» se explica el discreto éxito de De Man en Italia por lo menos en ciertos ambientes (especialmente en el ambiente crociano, revisionista y católico). Del libro principal de De Man, Croce escribió un anuncio en la «Crítica» de 1928. De Ruggiero escribió una crítica en la «Crítica» de 1929; «Civiltà Cattolica» y «Leonardo», críticas en 1929; G. Zibordi esbozó algo en su librito sobre Prampolini; la casa Laterza hizo un anuncio de edición muy elogioso a propósito de la traducción de Schiavi, y éste habló del libro, en el prólogo, como de una gran cosa. «I Problemi del Lavoro», que reproduce las tesis finales que no trae la traducción de Schiavi, publicó artículos de adhesión. «Italia Letteraria» del 11 de agosto de 1929 publicó una crítica de Humberto Barbaro. Escribe Barbaro «…una crítica del marxismo que, si bien se vale de las “revisiones” precedentes, de carácter económico, en definitiva se halla fundada en un problema táctico (sic) relativo a la psicología de las masas obreras». «De las muchas tentativas de ir au-delà del marxismo (el traductor, el conocido abogado Schiavi, modifica un poco el título, poniendo “superación”, en sentido crociano y muy justificadamente [!], por otra parte, dado que De Man mismo considera la suya como una posición de antítesis necesaria para una síntesis superior), ésta no es ciertamente una de las más poderosas ni mucho menos de las más sistemáticas; y ello porque la crítica se basa predominantemente en la seudociencia misteriosa y huidiza, aun cuando fascinante, que es la psicología». En relación con «movimiento», este libro es más bien derrotista y a veces proporciona argumentos a las tendencias que quiere combatir: al fascismo, por un grupo de observaciones sobre los estados afectivos y los «complejos» (en sentido freudiano) de los obreros, de los que derivan ideas de «alegría del trabajo» y «artesanado»; y al comunismo y al fascismo juntos por la escasa eficacia de los argumentos en defensa de la democracia y del reformismo.