🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Si esto es así, si el cuerpo de la antropología, al menos en un plano formal, es fundamentalmente el mismo en 1772 y en 1798, la pregunta es obligada: ¿qué relación existe entre la crítica de la razón y el conocimiento del hombre? Si una no remplaza o no evacúa a la otra, ¿cómo conviven? En principio, uno esperaría que la propia crítica de la razón, o tanto es decir la ciencia del alcance y los límites de nuestras facultades superiores de conocimiento, diese ya por sí sola cumplida cuenta del conocimiento del hombre, haciendo innecesaria una antropología, que para complicar más las cosas vuelve a visitar los mismos lugares roturados por la crítica, ocupándose como se ocupa de la facultad de conocer, del sentimiento de placer y displacer y de la facultad de desear. ¿Es la antropología tan solo una vulgata de la crítica, un texto popular dirigido a quien, enfangado en sus propios quehaceres intelectuales o profesionales, no se interesa por la filosofía trascendental, pero ha menester no obstante de una orientación por parte de la facultad de filosofía sobre qué sean el hombre y el mundo? ¿O por el contrario la relación entre ambos planos de discurso es sistemática e interna a la propia filosofía? Si bien estas cuestiones son de mucho interés para quien estudia la filosofía de Kant, aquí no podemos abordarlas con el rigor necesario, pues hacerlo nos alejaría mucho de nuestro asunto, que no es otro que presentar la primera de estas lecciones, y como mucho intentar esbozar la evolución de la antropología a partir de la comparación entre los textos del semestre de invierno de 1772/3 y de 1798.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias