🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

^[103] Puede pensarse fácilmente el no-ser de la materia; mas los antiguos no infirieron de ello su contingencia. Pero incluso el trueque del ser y del no-ser de un estado dado a una cosa (en eso consiste todo cambio) no demuestra la contingencia de ese estado, por decirlo así, por la realidad de su contrario; por ejemplo, la quietud de un cuerpo, que sigue al movimiento, no demuestra la contingencia del movimiento por que la primera sea lo contrario del segundo. Pues ese contrario es aquí opuesto al otro término solo lógicamente y no realiter. Habría que probar que, en lugar del movimiento, en el momento anterior, ha sido posible que el cuerpo haya permanecido en reposo, para demostrar la contingencia de su movimiento; pero no que el cuerpo reposa después, pues entonces pueden ambos contrarios coexistir muy bien. <<

^[104] En los papeles de Kant se halló una corrección a esta frase. En lugar de «las cosas en general y en sí mismas» debe decir: «objetos que no nos son dados en ninguna intuición y son, por lo tanto, no sensibles». Nachträge zu Kants Kritik… publicados por Erdmann, en 1881. (N. del T.) <<

^[105] En la primera edición dice: «porque no podemos definir ni una sola de ellas, sin acudir enseguida etc…» (N. del T.) <<

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias