🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Ricardo admite aquí que primero sube el precio y que luego se pasa a cultivar la tierra menos fértil y que depende del aumento de aquél el que ésta sea cultivada. Por tanto, no es el costo de producción aumentado lo que hace subir el precio también de la tierra fértil, sino que es el alza del precio de la tierra fértil lo que vuelve posible cultivar con un costo de producción acrecentado. Lo que precede es, pues, un alza en el precio de mercado, por encima del precio real, y si esta diferencia es suficientemente amplia y efecto de una demanda constante, se consolida mediante el cultivo de la tierra peor. Que se plantea la cuestión de si realmente es preciso recurrir a la tierra peor, y si el precio del trigo no recaerá a su level⁽¹²⁹⁾ anterior, lo concede asimismo Ricardo: «This is in fact the mode in //798// which the cultivation of corn is always extended, and the increased wants of the market supplied. The funds for the maintenance of labour increases and wages are raised. The comfortable situation of the labourer induces him to marry —population increases, and the demand for corn raises its price relatively to other things— more capital is profitably employed on agriculture, and continues to flow towards it, till the supply is equal to the demand, when the price again falls, and agricultural and manufacturing profits are again brought to a level⁽¹³⁰⁾» (p. 361). Ricardo acepta, pues, que todo excedente en el precio de mercado de los [productos] agrícolas por encima del real price va a parar como beneficio a manos del arrendatario mientras provenga sólo de una demanda acrecentada y no de una mayor dificultad en el cultivo. Todo el asunto, sin embargo, es muy discutible.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias