🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

P. 77. «Lo único que hace Feuerbach es trasponer el sujeto y el predicado, dando preferencia al segundo». Pero puesto que él mismo dice: «El amor no es sagrado (de aquí que nunca considere al hombre sagrado por ello) porque sea un predicado de dios, sino que es un predicado de dios porque es de por sí algo totalmente divino, pudo llegar a la conclusión de que debía abrirse la lucha contra los predicados mismos, contra el amor y contra todas las santidades. ¿Cómo podía esperar en apartar a los hombres de dios, si les dejaba lo divino? Y si dios mismo no es nunca lo fundamental para ellos, como sostiene Feuerbach, sino solamente sus predicados, tenía que dejar en ellos, a pesar de todo, el oropel, puesto que seguía en pie el pelele, el verdadero meollo». Por tanto, porque Feuerbach diga «él mismo» eso, Jacques le bonhomme, ya no necesita más fundamento para creerle que los hombres han considerado el amor «porque es de por sí algo totalmente divino». Pues bien, si ocurre exactamente lo contrario de lo que dice Feuerbach —y «nos atrevemos a decir esto» (Wigand, p. 157)—, si para los hombres no han sido nunca lo fundamental ni dios ni sus predicados, si esto no es más que la ilusión religiosa de la teoría alemana, volverá a sucederle a nuestro Sancho lo mismo que ya le sucedió en la novela de Cervantes cuando, mientras dormía, le colocaron cuatro estacas debajo de la albarda y le sustrajeron el rucio.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias