🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

El mérito de estas palabras no está en que Torrens vuelva a registrar aquí simplemente el fenómeno sin explicarlo, sino en que —aunque vuelva a echarlo a perder, al presentarlo como un caso «especial»— determina la diferencia en el sentido de que capitales iguales pueden poner en movimiento volúmenes desiguales de trabajo vivo. Si el valor es igual al trabajó elaborado, materializado en una mercancía, es evidente que —si las mercancías se venden por su valor— el surplus value contenido en ellas sólo puede ser igual al trabajo no retribuido o surplus labour que en ellas se contenga. Pero este surplus labour —partiendo de la misma tasa de explotación del trabajador— no puede ser igual para el capitalista que puts in motion different quantities of immediate labour,^[10] ya obedezca esta diferencia al proceso de producción directo o al tiempo de circulación. El mérito de Torrens reside, pues, en expresar esto. ¿Y qué deduce de aquí? Que aquí //784/ se produce, dentro de la producción capitalista, un viraje en la ley del valor. Es decir, que la ley del valor, abstracción de la producción capitalista, contradice a los fenómenos de ésta. ¿Y qué pone en su lugar? Absolutamente nada más que la tosca y vacua expresión verbal del fenómeno, que puede explicarse

«En el temprano periodo de la sociedad»,

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias