«Trabajo y capital —uno trabajo directo…, otro trabajo acumulado» («Elements» [of Political Economy] la. ed. inglesa, Londres, 1821, p. 75).

Y, en otro pasaje, dice:

«En relación con estas dos clases de trabajo hay que hacer notar que no siempre se pagan a la misma tasa» ([Mill, James, «Éléments d’économie politique», trad. de J. T. Parisot, París, 1823], p. 100).

Aquí, [sí] entra en el fondo [del problema]. Puesto que lo que paga el trabajo directo es siempre hoarded labour, capital, cuando dice que no se pagan a la misma tasa quiere decir, sencillamente, que se cambia más immediate labour por menos hoarded labowr y, además, «siempre», ya que de otro modo el hoarded labour no se cambiaría como «capital» por el immediate labour, y no sólo no arrojaría ese poderoso interés que Mill preconiza, sino que no arrojaría interés alguno. Aquí se reconoce, pues, que Mill, al igual que Ricardo, concibe el cambio de capital y trabajo como cambio directo de hoarded e immediate labour, que se cambian [85] en proporciones desiguales y que en ellos se da al traste con la ley del valor, según la cual se intercambian cantidades iguales de trabajo.

[c) Incomprensión por Mill del papel regulador de la ganancia industrial]

Mill destaca como una ley fundamental lo que Ricardo se limita en realidad a dar por supuesto para argumentar su teoría de la renta.⁽³²⁾