🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Y asimismo es totalmente acertado que «el valor o precio de la tierra», que no es producto del trabajo, parece contradecir directamente al concepto del valor o no puede derivarse directamente de él. Esta frase [es tanto menos] válida en contra de Ricardo cuanto que el autor no ataca la teoría de la renta de aquél, en la que Ricardo argumenta cómo el valor nominal de la tierra se forma a base de la producción capitalista y no Contradice a la determinación del valor. El valor de la tierra no es otra cosa que el precio que se paga por la renta de la tierra capitalizada. Habría que dar aquí por supuestas [,consiguientemente,] argumentaciones de mucho mayor alcance de las que pueden derivarse prima facie de la simple consideración de la mercancía y de su valor; exactamente lo mismo que el capital ficticio,⁽³⁷⁾ en el que actúa el juego de la Bolsa [y que] no es, en realidad, otra cosa que [la] venta y [la] compra de [un] cierto título sobre partes de los impuestos anuales [y] no puede desarrollarse partiendo del simple concepto del capital productivo.

La segunda objeción, la de que Ricardo convierte el valor, algo relativo, en algo absoluto, sirve en otra obra polémica, publicada más tarde [la de Bailey], en punto de apoyo del ataque contra todo el sistema ricardiano. De ahí que, al referimos a esta obra, hayamos de plantear también cosas que guardan relación con las «Observations».

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias