Lo único que aquí hay que hacer notar es que en esta obra se concibe por vez primera la renta como la forma general de las surplus profits.^[179]

//810/ «La “conversión del ingreso en capital” es otra de esas fuentes de polémica que brotan de palabras. Unos quieren significar con ello que el capitalista invierte una parte de la ganancia obtenida con su capital en obtener un incremento de éste, en vez de emplearlo para su uso privado, como también habría podido hacerlo. Otros, que alguien invierte algo de su capital que antes no obtenía como ganancia de él, sino como renta, salario, remuneración, etc.» (l. c., pp. 83 s.).

Esta última frase, «otra de esas fuentes de polémica que brotan de palabras». «Unos quieren significar con ello… otros…»: he aquí la manera [de proceder] de este sabihondo.

b) «An Inquiry into those Principles…» [Incomprensión de las contradicciones de la producción capitalista que provocan las crisis]

«An Inquirry into those Principles, respecting the Nature of Demand and the Necessity of Consumption, lately advocated by Mr. Malthus», etc., Londres, 1821.

Ricardiano. Bien en contra de Malthus. Revela la infinita limitación de estos individuos en que desemboca su clairvoyance^[180] cuando, en vez de la landed property,^[181] se refieren al capital. Nevertheless,^[182] uno de los mejores escritores del citado decenio.