🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

¿Y [qué hace] después? Después, recurre desvergonzadamente de Ricardo a Malthus, según el cual el valor de una mercancía se determina por la cantidad de trabajo que esta mercancía compra y que tiene que ser siempre mayor que el que en ella se contiene. Sólo que en Malthus esto se manifiesta como lo que es, como una contraposición a Ricardo, mientras que el señor Culloch adopta esta contraposición después de haber adoptado la expresión ricardiana con una aparente consecuencia (es decir, con la consecuencia de una ausencia [total] de pensamiento) que anula el sentido de la teoría de Ricardo. Por tanto, Culloch no comprende [lo que constituye] el verdadero meollo de la teoría ricardiana —cómo se realiza la ganancia porque las mercancías se cambian por su valor— y da al traste con ello. Puesto que el exchangeable value —que, «en la situación usual del mercado», equivale, según Culloch, al real value, pero «en realidad» es siempre mayor, ya que en este excedente se basa la ganancia (¡hermosa contraposición y hermoso razonamiento, basado en una «realidad»!)— es «la cantidad de trabajo o de cualquier otra mercancía» por la que la mercancía se cambia, lo que vale para el «labour» vale también para «cualquier otra mercancía». Es decir, la mercancía no sólo se cambia por más immediate labour que el contenido en ella, sino [que se cambia] por más materialised labour in the other commodities^[424] que el que en ella misma se contiene; lo que significa que la ganancia es «profit upon expropiaron»,^[425] con lo que hemos retornado a los mercantilistas. Es la conclusión a que llega Malthus. En cuanto a Culloch, se entiende por sí misma, pero con la pretensión de ser un desarrollo del sistema ricardiano.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias