En cambio, [si se recuperara] cinco veces al año, sólo se necesitaría [349] un desembolso de capital de 5.000. Pero esta plusvalía sería sobre un capital de 6.000, ya que nunca se desembolsaría más. La ganancia sería, pues, 5.000 sobre 6.000, o sean 5/6 partes, 5 veces otro tanto = 83 1/3 por 100. (Prescindiendo del capital fijo). Por tanto, una diferencia muy importante en cuanto a la tasa de ganancia, ya que, en realidad, con un capital de 1.000 se compra trabajo por 5.000 y materias primas, etc., por 25.000 con un capital de 5.000. Si los capitalistas se mantuvieran en esta diferente tasa de rotación, sólo podría adelantarse, en el primer caso, 6.000. O sea, mensualmente, sólo 500, de los que cinco sextas partes en capital constante y una en capital variable. Esta sexta parte = 83 1/3, de los que 100 por 100 plusvalía = 83 1/3, y [esto] daría al año (83 = 1/3) 12 = 12/3 (o 4) + 996 = 1000. Pero 1.000 sobre 6000 = 16 2/3por 100.>

[6. Cherbuliez amalgama eclécticamente las concepciones antagónicas de Ricardo y Sismondi]

Ahora, volvamos a Cherbuliez.

Sismondiano: