[3. Disociación de partes aisladas de la plusvalía en forma de diferentes ingresos. Relación entre el interés y la ganancia industrial. Irracionalidad de las formas fetichizadas del ingreso]

La ulterior «fosilización» o sustantivación de la división de la ganancia se manifiesta en que la ganancia [de] cada capital —incluyendo, por tanto, la ganancia media, basada en la nivelación de los capitales entre sí— se divide o escinde en dos partes integrantes independientes entre sí o independientes la una de la otra: el interés y la ganancia industrial, que hoy se llama también, a veces, simplemente ganancia o es bautizada con el nuevo nombre de wages of labour of superintendence,^[19] etc. Si la tasa de ganancia (ganancia media) =15 por 100 y la tasa de interés (que siempre, como hemos visto, se fija bajo la forma general = 5 por 100 (cuya tasa general se cotiza siempre en el mercado de dinero como el «valor» o «precio» de éste), el capitalista —aunque sea propietario del capital y no haya tomado en préstamo ninguna parte de él— considera [la cosa] en el sentido de que el 5 por 100 de este 15 por 100 representa el interés de su capital y solamente el 10 por 100 [queda para] la ganancia, que obtiene mediante el empleo productivo del capital. Este 5 por 100 de interés se lo debe en cuanto «capitalista industrial» a sí mismo como «propietario» del capital; corresponde a su capital en sí y, por tanto, [le corresponde] a él en cuanto propietario del capital en sí (que entraña, al mismo tiempo, el ser del capital para sí o el ser del capital en cuanto capitalista, en cuanto propiedad que excluye a otros de él), al capital abstraído del proceso de producción, a diferencia del capital en funcionamiento, del capital en proceso y del «capitalista industrial» como representante de este capital en funcionamiento o que «trabaja». El «interés» es el fruto del capital que no «trabaja», que no funciona, y la ganancia el fruto del capital que «trabaja» o se halla en funcionamiento. Es [algo] análogo a [lo que ocurre con] el farming capitalist^[20] —cuando es al mismo tiempo terrateniente, propietario de la tierra que explota capitalistamente—: se apropia la parte de su ganancia que constituye la renta, esta ganancia extra, no como capitalista, sino como terrateniente, no como [fruto] del capital, sino de la propiedad de la tierra, es lo que hace que él, el terrateniente, se deba [a sí mismo] la «renta». De este modo, el capital en una de sus determinaciones se enfrenta al mismo capital en otra determinación de una manera tan fija como la propiedad de la tierra y el capital, que en realidad se basan en dos títulos para apropiarse trabajo ajeno, basados en dos medios de producción esencialmente distintos. [421]