Física

^[18] El argumento sería: si no hay nada fuera del Todo, y si éste está en un tiempo en reposo y luego en movimiento, entonces el Todo, el Universo, tendrá que moverse por sí mismo. La tesis de que el Todo está en movimiento por sí mismo, que es activo en y por sí mismo, terminaría por prevalecer en el pensamiento contemporáneo, aunque por razones bien distintas. Aquí se apela a la relación parte/todo con la comparación del animal: si es semoviente y es un microcosmos, ¿por qué no ha de ser así también el Todo, el macrocosmos, siendo que la parte está hecha de los mismos elementos que el Todo? Suele decirse que esta tesis proviene de Demócrito («el hombre es un microcosmos», Diels-Kranz, B 34), pero la idea de una íntima relación del microcosmos con el macrocosmos era anterior y se la puede rastrear en Hesíodo, en los pitagóricos, en Anaximandro, en Empédocles o en Diógenes de Apolonia, en estrecha conexión con la idea de semejanza; luego la encontramos en Platón (Timeo, 30b). Y también esta correspondencia está a la base de la medicina hipocrática (en Sobre la dieta se dice que el hombre es apomímesis del Todo, copia o imitación del Todo, Hipócrates VI, 484). ¿Tuvo orígenes orientales esta idea? Porque, al parecer, el tratado hipocrático Sobre las Hebdómadas en el que se la formula sería la versión casi literal de un texto iranio (vid. LAÍN ENTRALGO, o. c., págs. 124-131), Es algo difícil de decidir, porque, aunque se pueda detectar tal influencia en un Anaximandro o en Ferécides o en Heráclito (WEST, o. c.), la idea de semejanza entre hombre y mundo se encuentra en el Avesta y los Upanisad, y también en las religiones de muchos pueblos «primitivos» (G. CONGER, Theories of Macrocosms and Microcosms in the History of Philosophy, Nueva York, 1948). Esta idea tuvo gran aceptación en época helenística, p. ej. en Galeno, en Filón, en el gnosticismo neopitagórico, en PROCLO (Elementos de Teología, prop. 103: «todo está en todo») y en las religiones mistéricas. <<