🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Si ante quien ha cometido un robo, mantengo que tal acto es una consecuencia necesaria según la ley natural de la causalidad, en base a los fundamentos de determinación del tiempo precedente, y era imposible que no tuviera lugar, ¿cómo puede entonces el juicio conforme a la ley moral introducir aquí una enmienda y presuponer que sí hubiera podido dejar de hacerse, al decir la ley que hubiera debido dejar de hacerse? En otras palabras, ¿cómo puede calificarse de totalmente libre a quien, en el mismo punto del tiempo y a propósito de la misma acción, se halla so<Ak. V, 96>metido a una inexorable \ necesidad natural?

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias