🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Y el panfletario y Ravenstone no dicen esto como justificación del capital, sino haciendo de ello una razón para el ataque, ya que todo esto ocurre en contra de quienes trabajan, y no en favor de ellos. Sin embargo, reconocen con ello, en realidad, que ello es un resultado de la producción capitalista y que ésta constituye, así, una forma histórica del desarrollo social, aunque en contraposición a la parte de la población que constituye la base de todo este desarrollo. Comparten en esto —aunque desde el polo contrario— la limitación de horizontes de los economistas, consistente en confundir la forma antagónica de esté desarrollo con su contenido. Unos pretenden eternizar la contradicción [233] en gracia a sus frutos. Los otros se muestran decididos a sacrificar los frutos correspondientes a esta forma antagónica, con tal de verse libres de la contradicción. Esto es lo que diferencia esta contradicción de las doctrinas económicas de los Owen, etc., contemporáneos de ellos. Y también, por otra parte, de Sismondi, quien recurre a formas ya supe, radas de la contradicción para sobreponerse a ésta, bajo su forma aguda.

[Ravenstone escribe:]

Son las «wants»^[82] de los pobres las que «crean su riqueza» (la de los ricos)… «Si todos fuesen iguales, nadie trabajaría para otro. Habría plétora de cosas necesarias para vivir y nadie disfrutaría de una vida confortable» (l. c., p. 10).

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias