🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Como aquí sólo nos interesa la propiedad sobre la tierra en cuanto que su concepción condiciona la del capital, pasamos por alto los razonamientos de Jones para llegar directamente al resultado, que diferencia muy ventajosamente a [este autor] de todos sus predecesores.

Pero, antes, algunas incidental remarks.^[6]

A propósito del trabajo de las prestaciones personales —y de las formas de la servidumbre de la gleba (o, en su caso de la esclavitud), que corresponden más o menos a aquél— //1122/, Jones destaca inconscientemente las dos formas en que se traduce toda plusvalía (todo plustrabajo). Y es característico, en general, que el trabajo de prestaciones personales en el sentido propio [de la palabra] revele del modo más claro y en su forma más brutal lo que hay de sustancial en el trabajo asalariado.

«La renta» (en las prestaciones personales) «sólo puede aumentarse, en estas circunstancias, [de dos modos:] o aplicando más diestra y eficientemente el trabajo del campesino siervo» <plustrabajo relativo>, «para lo cual es un obstáculo la incapacidad del terrateniente para fomentar la ciencia agrícola, o incrementando la cantidad del trabajo que se impone, en cuyo caso, si las tierras de los terratenientes se cultivan mejor, resultarán tanto peor cultivadas las de los siervos de la gleba a los que se les sustrae el trabajo» (l. c., cap. II, [página 61]).

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias