Parerga y paralipomena II

Sin embargo, vemos que toda esa filosofía se echa a perder por una falsa idea fundamental: el dualismo absoluto entre Prakriti y Purusha^[435]. Pero ese es precisamente el punto en que la escuela sankhya se desvía de los Vedas. — Está claro que Prakriti es la natura naturans y al mismo tiempo la materia en sí, es decir, sin forma, tal como es simplemente pensada pero no intuida: esta, así concebida y en la medida en que todo se genera de ella, puede ser considerada realmente idéntica a la natura naturans. Pero Purus ha es el sujeto del conocimiento: pues percibe, es inactivo, es un mero espectador. No obstante, ambos son tomados como absolutamente distintos e independientes entre sí, con lo que la explicación de por qué Prakriti trabaja por la salvación de Purusha resulta insuficiente (v. 60). Además, en toda la obra se enseña que la finalidad última es la salvación de Purusha: en cambio, de repente es Prakriti quien debe ser salvado (vv. 62, 63). — Todas esas contradicciones desaparecerían si se tuviera una raíz común para Prakriti y Purusha a la que todo apuntara aun a pesar de Kapila; o bien Purusha sería una modificación de Prakriti, así que en todo caso se disolvería el dualismo. — Para hacer comprensible el asunto no puedo hacer otra cosa que ver en Prakriti la voluntad y en Purusha el sujeto del conocimiento.