Crítica de la Razón Práctica

Con estas evocaciones, el lector de la Crítica de la razón pura especulativa quedará cabalmente convencido de cuán harto necesaria, a la par que saludable, resultaba para la teología y la moral aquella ímproba deducción de las categorías. Pues únicamente gracias a ella cabe impedir, cuando se las coloca en el entendimiento puro, tomarlas por innatas, al igual que Platón, y fundar sobre ellas pretensiones transcendentes con teorías suprasensibles cuyo fin no se ve, pero convierten a la teología en una linterna mágica de quiméricas fantasmagorías; y cuando se considera tales categorías como adquiridas, sólo también gracias a esa deducción cabe evitar que, tal como hizo Epicuro, no se limite cualquier uso de las mismas, incluso en sentido práctico, simplemente a los objetos y a los fundamentos que determinan los sentidos. La crítica demostró en aquella deducción: l.°) que no son de origen empírico, sino que tienen a priori su fuente y su sede en el entendimiento puro; 2.°) que, como se ven referidas a objetos en general independientemen[A 255]te de la intuición de los dichos objetos, I ciertamente sólo llevan a cabo el conocimiento teórico al aplicarse a objetos empíricos, pero, sin embargo, aplicadas a un objeto dado por la razón pura práctica, sirven para pensar determinadamente lo suprasensible, si bien tan sólo en cuanto éste se vea determinado por predicados que pertenecen necesariamente al propósito práctico dado a priori y a la posibilidad del mismo. La limitación especulativa de la razón pura y su ampliación práctica colocan a esta razón en una relación de igualdad, donde puede ser utilizada en general conforme a fines, y este ejemplo demuestra mejor que cualquier otro que, entre los seres humanos, el camino hacia la sabiduría, si debe quedar asegurado y no ser intransitable o inducir al error, ha de pasar inevitablemente por la ciencia, aun cuando de que ésta conduzca, o no, a esa meta sólo pueda uno convencerse al final del camino. \