🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

III. el único, que, por tanto, no tiene tampoco otro contenido que el apropiador más la determinación filosófica de la «relación negativa consigo mismo». El profundamente cavilador Jacques aparenta como si no pudiera predicarse nada de este único, por tratarse de un individuo corpóreo, no construible. Pero, más bien ocurre con él lo que con la idea absoluta hegeliana al final de la Lógica y con la personalidad absoluta al final de la Enciclopedia, de las que tampoco puede predicarse nada, pero es porque la construcción contiene cuanto pudiera predicarse de tales personalidades construidas. Hegel sabe esto y no tiene el menor empacho en reconocerlo, mientras que Stirner cae en la hipocresía de sostener que su «único» es más todavía que el único construido, pero algo que no es posible decir, a saber: un individuo corpóreo. Esta hipócrita apariencia desaparece cuando la cosa se invierte, cuando se determina el único como el apropiador y se predica de este que tiene la categoría general de lo propio como su determinación general; con lo cual no solo se predica todo lo que es «predicable» acerca del único, sino que se dice de él, además, todo lo que él es —descontando lo que acerca de él se imagina Jacques le bonhomme.

«¡Oh, qué profundidad de riqueza, qué sabiduría y qué conocimiento, los del único! ¡Y cuán insondables son sus pensamientos y cuán inescrutables sus caminos!».

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias