Teorias sobre la plusvalia

🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Y si el comprador es, a su vez, capitalista, vendedor de la mercancía, y su dinero —su medio de compra— representa solamente mercancía vendida, para el caso sería igual que si ambos se vendieran demasiado [14] caras sus mercancías y se estafaran el uno al otro, y lo hicieran en la misma medida al realizar ambos simplemente la tasa general de ganancia. ¿De dónde van a salir, pues, los compradores que paguen al capitalista la quantity de trabajo igual al trabajo contenido en su mercancía más su ganancia? Supongamos, por ejemplo, que la mercancía le haya costado al vendedor 10 chel. y la venda en 12. Dispondrá, así, de trabajo, no por 10, sino por 12 chel. Pero el comprador vende, asimismo, su mercancía, que le ha costado 10 chel. por 12 chel. Cada uno de ellos pierde, así, como comprador, lo que ha ganado como vendedor. La única excepción [a esto] la forma la clase obrera. En efecto, como el precio del producto se eleva por encima de su [precio de] costo, [los obreros] sólo podrán volver a comprar una parte del producto, con lo que la otra parte de éste o el precio de esta otra parte será ganancia para él capitalista. Sin embargo, como la ganancia proviene precisamente de que los obreros sólo pueden volver a comprar [una] parte de su producto, [resultará que] el capitalista (la clase capitalista) no podrá realizar nunca su ganancia mediante la demanda de los obreros [solamente], cambiando por salarios todo el producto, sino más bien por otro camino: cambiando todo el salario por una parte solamente del producto. Por tanto, o hay otra demanda y hay otros compradores aparte de los obreros, o no hay ganancia. ¿Y de dónde salen estos [compradores]? Si ellos mismos son capitalistas, son vendedores, volveremos a encontramos con que la clase capitalista se estafa a sí misma, al elevar nominalmente, los unos con respecto a los otros y viceversa, el precio de sus mercancías, con lo que cada cual ganará como vendedor lo que pierda como comprador. Hacen falta, por tanto, compradores que no sean vendedores, para que el capitalista pueda realizar su ganancia, «vender las mercancías por su valor». De ahí la necesidad de los terratenientes, los pensionistas, los poseedores de sinecuras, los curas, etc., sin olvidar a sus menial servants ^[18] y retainers.^[19] El señor Malthus no se para a explicar cómo estos «compradores» entran en posesión de los medios de compra [necesarios], cómo pueden comprar antes a los capitalistas una parte de su producto sin equivalente para volver a comprar [luego] con lo así adquirido menos que un equivalente. En todo caso, en esto se apoya para [fundamentar] su plea^[20] en favor del mayor incremento posible de las clases improductivas, para que los vendedores puedan encontrar mercado, demanda para su oferta. Y de ahí que, además, el panfletista de la población⁽⁸⁾ predique como condicionante de la producción el constante subconsumo y la mayor apropiación posible del producto anual por los ociosos. A lo que se añade, como otro alegato —que viene a sumarse al que necesariamente brota de la teoría—, el de que el capital representa la tendencia hacia la riqueza abstracta, el impulso de la valorización, que, sin embargo, sólo puede realizarse mediante una clase de compradores que personifican la tendencia al gasto, al consumo y el despilfarro [que son] precisamente las clases improductivas, que compran sin ser vendedores. [15]