🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

Sin embargo, esto sólo quiere decir una cosa: que para el capitalista que [se dedica,] por ejemplo, a la hilatura de algodón, el tiempo de trabajo necesario de sus obreros no se determina por la productividad del trabajo en la industria del hilado, sino [también] por la [que se da] en la producción del algodón, de la maquinaria, etc., al igual que por la productividad en todas las otras ramas industriales cuyos productos entran, aunque no sea como capital constante —ni como materia prima ni como maquinaria, etc.— en su producto (un producto del que se supone que forma parte del consumo del obrero), en la hilaza, pero que sí forman parte del capital circulante invertido en salarios y también, por tanto, la productividad de la industria que crea los medios de sustento, etc. Lo que en una industria aparece como producto aparece en la otra como material o medio de trabajo; él capital constante de una industria consiste, por tanto, en producto de la otra, aparece en otra rama industrial, no como capital constante, sino como el resultado de la producción en esta rama industrial. Para el capitalista individual, la cosa aparece de un modo distinto según la productividad incrementada del trabajo (y también, por tanto, la baja en cuanto al valor de la fuerza de trabajo) ya se opere dentro de su propia rama industrial o dentro de aquellas [otras] que suministran el capital constante de su industria. [Pero] para la clase capitalista, para el conjunto del capital, es lo mismo.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias