🎯 ¿Cansado de los anuncios?
Elimínalos ahora 🚀

//1137/ «Saving» y «accumulation» —as far as the labour fund in concerned—^[126] son aquí, meros nombres para expresar los cambios de forma por los que pasa el producto del trabajador. El self-sustaining labourer se come su producto exactamente lo mismo que el wases-labourer^[127] o, mejor dicho, el segundo exactamente lo mismo que el primero. Lo que ocurre es que, en el segundo, su producto aparece como something saved or accumulated from others, the capitalist’s revenue.^[128] La realidad es, por el contrario, que este proceso permite al capitalista to «save» or «accumulate», on his account, the labourer’s surplus labour,^[129] razón por la cual también Jones subraya con tanta fuerza que, en el modo de producción no capitalista, la accumulation no proviene de la ganancia, lino del salario, es decir, de los ingresos del self-sustaining cultivator^[130] o del artesano, que cambia directamente su trabajo por ingresos (cómo, de otro modo, habrían podido salir de estos últimos los middleclassmen^[131] y de la renta del terrateniente. Pero, para que el labour fund pase por estos cambios es, asimismo, necesario que sus condiciones de producción se le enfrenten también como capital, cosa que no ocurre bajo las otras formas. El incremento de la riqueza no se manifiesta, en este último caso, como emanado del labourer, sino del saving de ganancia —retroconversión de plusvalía en capital—, exactamente lo mismo que el propio labour fund (antes de incrementarse con esta acumulación) se le enfrenta como capital.

👉 Descargar el audiolibro GRATIS en Amazon
Reportar problema / Sugerencias